How can we measure the truth in a given word-meaning? Have we limited our understanding for meanings to previous human experience which is recorded in dictionaries and literature? Why a word exists in the first place? Are the available layers of meaning sufficient? What is the adavnatge of revealing a new layer of meaning?

كيف يمكننا قياس الحقيقة في معنى كلمة معينة؟ هل يشكل اعتمادنا  على التجربة الإنسانية السابقة التي تم تسجيلها في القواميس و التاريخ مقيدا للتوسع في فهم المعاني؟  لماذا توجد كلمة معينة ؟هل طبقات المعنى المعروفة كافية؟ ما المانع من وجود طبقة جديدة من المعنى؟

The Lion, in Arabic "Aa-Sa-Dun", this word has been used as a name for the well-known beast, and in many other occasions it is used to describe the courageous warrior. Look at the image of "the warrier and the beast", can you tell who is the true Lion, how are you going to find the answer? 

الأسد، "آ- س - د"، كلمة تستخدم كاسم للوحش المعروف، وفي مناسبات عديدة أخرى تستخدم لوصف المحارب الشجاع. انظر إلى الصورة "المحارب والوحش"، حاول أن تجيب عن السؤال: من هو الأسد الحقيقي؟ كيف ستجد الإجابة؟  

Is this meaning true? Why this phonetic structure was agreed upon? Can we apply a standardised process to verify the meaning? Are there other experiences in human history that are not recorded? What is the ontological meaning of the word? How to construct a word and its meaning? Is there a general law for how meanings are created? Can we take the word and its meaning to the laboratory and subject them to empirical experimentation?

هل هذا المعنى (للأسد) صحيح؟ لماذا وضع هذا اللفظ بالاساس ؟ هل يمكننا من خلال آلية منضبطة التحقق من  هذا المعنى؟هل هناك تجارب أخرى في تاريخ البشرية لم يتم تسجيلها؟ ما هو المعنى الأنطولوجي للكلمة؟ كيف نبني كلمة ومعناها؟ هل هناك قانون عام لكيفية صناعة المعاني؟ هل يمكننا أخذ الكلمة ومعناها إلى المختبر وإخضاعهما للتجارب القابلة للقياس؟

During the research on meanings which covered most of the spoken Arabic, and the study concluded the following:

1. The current meanings we have aren't entirely reliable—I'd personally place their accuracy around 60% to 70%. This is an evaluation based on my three years of root study, which became measurable when I compared my analysis with Ibn Fares (a prominent semantics scholar), who tended to capture the essence of a trilateral root through only one or two of its letters

2. Because a word might have many meaningsand there is no referencing for the essential meanining, so bias is not avoidable.

3. Whether analysed by a person or a machine, meaning can be misread or distorted, in parallel this leads to wasting time and processing resources.

4. "LLMs apps has no soul", maybe because it lacks the basis for finding true meaning.

5. Translation is not accurate, simply because there is no methodology on how to extract/find  the true meaning.

6. Meanings are a major contributor to the language phenomena, if we can't understand it and evaluate it systematically then we are missing the understanding of language phenomena itself.

خلال البحث في المعاني و الذي غطى معظم العربية المحكية حيث تم معالجة 4000 جذر بدون التشكيل و الصرف و هذا يمثل عددا كبيرا جدا من الكلمات المحتملة، و قد خلصت هذه الدراسة الى التالي:

1. المعاني الحالية المتاحة لدينا ليست موثوقة تمامًا؛ وأنا شخصيًا أقدّر دقتها بنحو 60% إلى 70%. هذا التقييم مبني على دراستي للجذور التي استمرت ثلاثة أعوام، وقد أصبح هذا التقدير قابلاً للقياس عندما قارنت تحليلي بتحليل ابن فارس (أحد أبرز علماء الدلالة)، الذي كان يميل إلى استخلاص جوهر الجذر الثلاثي من خلال حرف واحد أو حرفين منه فقط.

2. لأن الكلمة قد تحمل معاني كثيرة و لا يوجد نقطة مرجعية  فلذلك لا يمكن تجنب التحيز.

3. سواء تم تحليل المعنى بواسطة الانسان أو الآلة، يمكن أن يساء فهم المعنى،هذا بالتوازي يؤدي إلى هدر الوقت و هدر موارد المعالجة.

4. "تطبيقات نماذج اللغة الكبيرة لا تملك روحا"، ربما لأنها تفتقر إلى منهجية لإيجاد المعنى الحقيقي.

5. الترجمة ليست دقيقة، لأنه لا توجد منهجية لكيفية استخراج أو إيجاد المعنى الحقيقي.

6. المعاني مساهم رئيسي في ظاهرة اللغة، فإذا لم نستطع فهمها وتقييمها بشكل منهجي فنحن نفتقد فهم الظاهرة الأعم أي اللغة نفسها.